기빙 왓 위 캔은 기브웰 (GiveWell), 롱뷰 필란트로피 (Longview Philanthropy) 및 효과적인 이타주의 기금 (EA Funds)과 같은 영향력을 중심으로 한 전문 자선단체 평가기관의 연구를 바탕으로 자선단체를 추천합니다. 우리는 각 평가단의 연구를 기반으로 추천과 보조금 대상을 선정하는 데 어느 평가단의 의견을 따를지 결정합니다.
우리는 교육 자료를, 효과적인 기부의 교본이라 할 수 있는 ‘냉정한 이타주의자 (Doing Good Better)와 타인의 고통을 줄이기 위해 당신이 할 수 있는 일 (The Life you Can Save)를 포함하여 효과적인 기부와 효과적인 이타주의 (Effective Altruism)프로젝트에 기여하고 있는 학자, 사상가, 그리고 철학자들 뿐만 아니라 위와 같은 영향력 중심의 평가 단체와 여타 다른 이들의 작업을 통해 구합니다.
아래에서는 우리는 왜 기부 대상과 방법에 대해 신중하게 생각하는 것이 다른 이들의 삶에 놀라울 정도로 큰 차이를 불러 올 수 있다고 믿는지 간략하게 설명 드리도록 하겠습니다. 저희가 추천 단체를 선정할 때 참고하는 연구 자료와 접근에 관한 추가 정보 또한 제공해 드립니다.
이 세상에는 무수한 문제가 존재하며 우리가 인식하고 있든 그렇지 않든 매일 어려운 선택을 하며 살아갑니다. 개인으로, 또한 사회로서도 우리의 시간과 자원은 한정적이므로 모든 것을 다 할 수는 없습니다. 따라서 한 가지 문제에 집중하기로 한다면 어쩔 수 없이 다른 문제에는 소홀할 수 밖에 없습니다.
이런 결정들은 무의식적으로가 아닌, 의식적으로 내리는 것이 타당합니다. 지금 당장 해결에 노력을 기울여야 하는 문제는 무엇인가 신중하게 검토함으로써 우리는 보다 나은 도움을 줄 수 있습니다. 이는 여러분이 해결에 노력을 기울이기로 한 문제가 8만 시간의 추정에 따르면 1000 배 이상의 영향력을 가져올 수 있기 때문에 더욱 그러합니다.
기빙 왓 위 캔에서는 먼저 여러분의 가치와 세계관에 부합하는 영향력이 큰 문제 및 명목을 선정하고, 그 문제를 해결하는 데 영향력이 큰 기금이나 자선단체를 선택하는 것으로 여러분의 자선 기부의 영향력을 극대화 할 수 있다고 확신합니다.
기부 명목을 선정하는 것(위 참조)이 자선단체를 선택하는 것보다 훨씬 더 중요할 수 있지만 동일하거나 유사한 문제 해결을 위해 일하는 단체들 사이에도 효율성 면에서 큰 차이가 존재합니다. 이런 차이가 늘 직관적으로 알 수 있는 것이 아니라서, 어떤 자선단체의 사업이 매우 영향력이 있는 것처럼 보여도 (물론 문제 해결을 위해 고민하고 훌륭히 진행되는 경우도 있습니다) 결과적으로 거의 영향력을 미치지 못하거나 최악의 경우 도리어 해를 끼치는 것으로 드러나기도 합니다.
우리는 영향력 중심의 자선단체 평가기관의 연구조사를 사용합니다. 이 단체들 중 어느 곳에 기부하시든 여타의 일반적인 자선단체에 기부하시는 것보다 기부 금액당 훨씬 더 큰 선을 행하실 수 있을 것이라 확신합니다. (아래 참조)
우리가 인용한 자선단체 평가기관들이 다양한 접근 방식을 취하고 있다는 점에 주목하고 싶습니다. 예를 들어 우리가 자선단체를 선정하는 데 정보를 제공하는 자선단체 평가기관 중 일부는 효과적인 이타주의 기금이 관리하는 특정 기금들과 같이, ‘히트 기반’ (Hits based) 접근(기존의 통념이나 전문가의 의견에 반하거나 명확한 증거 제시를 하기 어려워서 위험은 크나 그 대신 성공할 경우 큰 보상을 기대할 수 있는 사업에 집중)을 하지만 기브웰을 비롯한 다른 평가단들은 강력하고 검증가능한 증거를 갖춘 사업들을 운영하는 자선단체만을 추천합니다.
우리는 다른 두 접근방식으로 얻게 된 추천 단체들을 모두 포함하는 것이 세계 다양성을 유지하는 차원에서도 우리가 하고 있는 사업의 중요한 일부라고 생각합니다. 사람들의 가치와 신념은 각자 어떤 조직과 자선단체를 지원할지 결정하는 데 영향을 줄 수 있고 주어야만 한다는 것을 인정하며 기부자가 자신이 중요하게 여기는 특정 영향 유형을 고려하여 우리의 추천 단체들 중 하나를 선택할 것을 권장합니다.
자선단체와 기금을 추천 드리는 것 외에도 기부 플랫폼을 통해 기부자들이 우리가 ‘기타 지원 프로그램’이라 부르는, 보다 다양한 유망 사업을 지원하는 것을 도와드리고 있습니다. 우리가 지원하는 여러 유형의 사업들과 그들을 지원하는 이유에 대해 자세히 알아 보세요.
우리는 그럴 수 있다고 확신합니다. 그리고 어디에 기부를 하느냐, 그리고 무엇과 비교하느냐에 따라 어떤 경우에는 그 이상도 가능하다고 생각합니다.
중요한 것은 이것이 우리의 추천 목록에 있는 모든 자선단체가 적어도 다른 일반적인 단체들에 비해 100배 더 영향력이 있다는 것을 말하기 위함이 아닙니다. ‘일반적인’ 자선단체로 간주하는 기준을 정의하는 것이 어렵기 때문에 기부자로서 우리가 영향력을 100배 늘릴 수 있는 방법을 찾는 데 집중하려고 합니다. 자선단체를 비교하는 장에 영향력을 증가시킬 방법을 찾는 데 따를 수 있는 다섯가지 주요 원칙을 간략하게 소개하고 있습니다. 그리고 우리가 추천하는 자선단체들은 이 원칙 중 적어도 하나 (그리고 많은 경우 여러 개)를 준수합니다.
물론 여러분의 기부가 각자 개인적 영향력을 100배 향상시킬지는 여러분 개인의 출발점과 가치에 따라 달라지지만 매우 효과적인 단체 (어느 단체가 이에 해당하는지 항상 직관적으로 알 수 있는 것은 아니지만)에 기부하는 것으로 대부분의 사람들이 상당한 영향력 향상을 이룰 수 있다고 생각합니다.
각 자선단체를 추천한 자선단체 평가단의 보고서를 읽으시면 해당 단체의 비용효율성 (기부액 당 발생하는 영향력)에 대해 더 자세히 알아보실 수 있습니다.
1. 평범한 미국인에게 1달러를 주는 것은 일반적인 자선단체에 1달러를 기부하는 것과 다릅니다. 우리가 말하고자 하는 것은 1달러를 특히 영향력이 큰 자선단체에 기부를 하면 그것을 평범한 미국인에게 주는 것(또는 고소득 국가에 거주하는 평범한 사람인 경우, 자신에게 그 돈을 쓰는 것보다)에 비해 1000 배 이상의 효과를 낼 수 있다는 것입니다. 우리는 최고의 영향력을 내는 자선단체가 평균적으로 다른 일반적인 자선단체에 비해 1000배의 영향력을 갖는다고 주장하려는 것이 아닙니다.
2. 말라리아 예방공동체에 기부해서 한 생명을 살리는 데 드는 비용효율성 추정치는 현재 5500 달러 (약 600만원)입니다. 비디오를 만들 당시에는 4500 달러였습니다.
현명한 기부를 논하는 장에서 일부 다른 단체들은 특정 ‘세계관’을 옹호합니다. 예를 들어 장기적인 미래의 존속을 지키는 것에 집중하는 것이 가장 효과적이라고 믿는다면 세계 보건과 같은 영향력이 큰 명목보다 실존적 위험을 낮추는 데 힘을 쏟고 있는 단체에 기부할 것을 권장할 수 있습니다. 다른 이들은 인간이 아닌 동물의 복지에 초점을 맞추어야 한다고 주장할 수도 있습니다. 왜냐하면 모든 지각이 있는 존재들을 동등하게 여긴다면 이 문제의 규모는 인간의 복지에 비해 엄청나게 크고 그 해결책 또한 미래를 장기적으로 존속시키려는 시도에 비해 훨씬 더 추적하기 쉽기 때문입니다.
기빙 왓 위 캔에서는 우리가 추천하는 영향력이 큰 명복 영역 어디든 집중해야 할 설득력 있는 주장과 근거가 있으며, 어느 명목을 선택하든지 여러분에게는 세계가 당면한 급박한 문제의 일부를 해결하고 많은 사람들의 고통을 막는 데 도움을 줄 수 있는 능력이 있다고 확신합니다. 우리는 우리가 추천하는 명목 영역이 특히 영향력이 큰 이유와 다른 명목보다 이들을 지원할 것을 권장하는 이유를 간략하게 말씀드렸습니다. 그러나 우리는 이것이 추구하는 가치에 따라 달라진다고 생각하기 때문에 우리가 생각하는 영향력이 큰 명목 영역 중 어느 것이 가장 영향력이 크다고 단정짓지 않겠습니다. 대신, 대중들에게 영향력이 큰 다양한 기부 옵션을 제공하고 각자의 세계관과 가치관에 부합하는 최선의 명목을 선택하도록 힘을 실어줄 것입니다. 우리의 기부자들 중에는 이 기부명목 영역들 중 하나에 집중하면서 보다 큰 영향력을 낼 수 있을 것이라 확신하는 분들이 있는가 하면 다른 분들은 여러 기부명목에 걸쳐 분산해서 기부하는 것을 선호하기도 합니다.
더 찾아보기